Архитектура ->  Архитектура общественных зданий 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 [ 42 ] 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179

1) масса конструкций и материалов да 1 м общей площади;

2) число типоразмеров и марок сборных изделий;

3) масса монтажных элементов (наибольшая и средняя); ,

4) продолжительность строительства (объекта в целом и на 1000 м общей площади).

Критерии оценки. Номенклатура приведенных показателей принимается в зависимости от целей оценки и качественной характеристики сравниваемых объектов.

Решающими в выборе оптимальных вариантов проектных решений являются стоимостные показатели. Натуральные же показатели (трудоемкость, расход материалов, объемно-планировочные и др.) служат лишь дополнительным средством экономического анализа.

В качестве критерия оценки применяется показатель приведенных затрат, характеризующий расходы по реализации проекта на трех уровнях: на стадии, предшествующей строительству (капитальные вложения в материально-техническую базу строительства), на стадии строительства (сметная стоимость объекта) и в сфер эксплуатации (годовые эксплуатационные расходы). Соизмерение перечисленных показателей в формуле приведенных затрат производится при помощи коэффициента экономической эффектавности:

П = Е„К + С + М1Е„,

где П-приведенные затраты; Е„-нормативный коэффициент эффективности, равный 0,12 (для районов Крайнего Севера-0,08); К-капитальные вложения в развитие производственной базы строительства; С- сметная стоимость строительства; М-показатель годовых эксплуатационных расходов. В случае если сравниваемый объект является хозрасчетным, то показатель М может быть заменен показателем годовой прибыли со знаком минус.

При равных качественных характеристиках наиболее эффективным вариантом проектного решения будет тот, который имеет минимальную величину приведенных .затрат.

Недостатком показателя прире-денных затрат является то, что он не отражает воздействия всех факторов, направленных на повышение экономической эффективности проектного решения; в частности, не учитывает таких факторов, как сокращение продолжительности строительства и численности рабочих, занятых на строительстве, что отражается на себестоимости строительно-монтажных работ; сокращение числа типоразмеров сборных элементов, что отражается на себестоимости их изготовления, и т.д. В связи с этим суммарный экономический эффект должен кроме эффекта по приведенным затратам учитывать также дополнительный эффект от снижения себестоимости строительно-монтажных работ и себестоимоста строительных материалов и изделий.

Так, например, экономический эффект от сокращения сроков строительства объектов учитывается по двум каналам его реализации. Общий народнохозяйственный эффект может быть определен по формуле

Э = С£„(Г, - г,),

где С-сметная стоимость вводимых в действие основных фондов; £„-нормативный коэффициент экономической эффективности; Ti и Г2 - продолжительность строительства по сравниваемым вариантам в годах. Здесь могут быть также применены соответственно показатели нормативной продолжительности строительства и проектируемой.

Кроме этого, часть эффекта от сокращения сроков строительства получает непосредственное отражение на балансе строительных организаций за счет экономии условно-постоянной части накладных расходов. Величина этой экономии на проектной стадии рассчитывается по формуле

Э = 0,6Н(1-Г2/Г,),

где Н -величина накладных расходов в сметной стоимости строительства; Г, и Гз-продолжительность строительства в годах по сопоставляемым вариантам проектных решений или в сравнении с нормативом.

1.2. Экономические основы проектирования общественных зданий

7.2.1. Стоимость

общественных зданий ,в градостроительных затратах. Технико-экономические обоснования

Учреждения и предприятия культурно-бытового назначения в зависимости от вида обслуживания, численности обслуживаемого ими населения, частоты посещения и положения в градостроительной структуре города подразделяются на:

учреждения и предприятия первичной группы, приближенного обслуживания-для жителей крупного жилого дома или группы домов с населением 1,5-3 тыс.чел.;

учреждения и предприятия местного значения, обслуживающие население микрорайонов и жилых районов;

учреждения городского назначения, обслуживающие население города.

В отличие от ступенчатой организации культурно-бытового обслуживания, которая до недавнего времени была основной в практике градостроительного проектирования и привела к измельченности сети учреждений и предприятий культурно-бытового назначения, увеличению затрат на их эксплуатацию, снижению эффективности капитальных вложений, в настоящее время в проектировании наблюдается тенденция к укрупнению предприятий обслзгживания, их концентрации в крупных комплексах с другими учреждениями и предприятиями сферы обслуживания.

Величина затрат на строительство зданий общественного назначения в общих градостроительных затратах по микрорайону составляет 15-18%, а в пределах среднего города доходит по селитебной зоне до 28-30%. Следует иметь в виду, что в ряде городов наблюдается еще больщий удельный вес строительства общественных зданий, например в городах-курортах туристи-

ческих центрах; в городах, где возводятся общественные здания общесоюзного или республиканского значения (музеи, театры, аэровокзалы, спор-тавные сооружения, гостиничные комплексы, правительственные учреждения, выставки и т.п.).

В связи с высокой значимостью общественных зданий в градостроительных затратах, как правило, началу градостроительного проектирования предшествуют технико-экономические обоснования (ТЭО), призванные выявить наиболее оптимальное размещение в городе промышленности, жилья, научных учреждений, органов управления, связи, культуры и всех видов обслуживания с тем, чтобы обеспечить наилучшие условия деятельности человека во всех сферах его интересов. ТЭО как социально-экономическая основа генерального плана города обеспечивает все градостроительные требования к инженерному оборудованию города; задачу наиболее эффективного использования городских территорий, включая широкое использование подземного пространства; поэтапное обеспечение населения благоустроенными квартирами, с учетом прогнозируемых стандартов жилья, и соответствующий рост культурно-бытового и коммунального обслуживания.

При экономическом обосновании размещения на генеральном плане города объектов торговли, общественного питания и зрелищных предприятий и при сравнении различных вариантов проектных решений выбор производится на основе общей методологии оценки, т. е. с учетом капитальных вложений, текущих затрат а также затрат времени населением при потреблении услуг этих предприятий. Анализ Гене-, рального плана Москвы показал четко выраженную высокую рентабельность таких предприятий в общегородском центре и в районах, имеющих удобные транспортные связи, по срав-

Пащенко И. Е., Сегедин<» А. А. Экономика градостроительства. М., 1973.

нению с периферийными территориями. Так, посещаемость кинотеатров в центре города оказалась на 25% выше, чем в отдаленных районах, а показатели товарооборота и выработка продавцов-в 2-3 раза выше, чем в периферийных районах, где основным контингентом являются местные жители.

1.22. Влияние компактности,

укрупнения и кооперирования общественных зданий на экономические показатели проектов

Экономичность проектного решения в существенной мере зависит от компактности здания. Усложнение и изрезанность плана и объемной компоновки объекта ведет к увеличению периметра фундаментов и стен, площади ограждающих конструкций, затрудняет применение типовых конструкций и организацию производства строительных работ. Важное значение имеет и запроектированное соотношение между рабочей и подсобно-вспомогательной площадью здания. Увеличение удельного веса площади основного назначения обеспечивает более эффективное использование здания, снижает как единовременные, так и эксплуатационные затраты. В этом отношении павильонная застройка значительно увеличивает строительный объем объектов общественного назначения, площадь их застройки, протяженность внешних инженерных сетей, снижает эффективность использования городских территорий.

Для рационального решения проекта большое значение имеют блокировка зданий и правильный выбор этажности. Применительно к объектам обслуживания переход от одноэтажного решения здания к двух- и трехэтажному уменьшает площадь застройки, а следовательно, снижает стоимость фундаментов и кровли. Общественные центры микрорайонов, решенные в виде одноэтажных блоков и зданий с внутренними двориками, являются

менее экономичными по сравнению с двухэтажной компактной схемой. Стоимость общестроительных работ в этом случае увеличивается на 10-15%, стоимость 1 м общей площади здания повышается на 3-5%. Возрастает также стоимость благоустройства участка.

Иногда при наличии существующих учреждений обслуживания, например в условиях реконструкции, более рациональными могут быть решения общественного центра в виде отдельных блоков. Во всех случаях преимущества того или иного проектного решения выявляются путем технико-экономического сравнения нескольких вариантов.

Блокировка зданий как прием более компактного решения ведет к экономии территории примерно на 20%, сокращению объема земляных работ на 30%, протяженности дорог на 30-35% и стоимости строительства до 15-17%.

Важное значение для повышения эффективности капитальных вложений имеет укрупнение и кооперирование общественных зданий.

При кооперировании отдельных предприятий и учреждений в зданиях общественных центров происходит сокращение рабочей и вспомогательной площади здания. В таких зданиях представляется возможность взаимного использования помещений основного назначения, например трансформируемого зала для клуба и кинотеатра, а также административно-бытовых помещений (контор, гардеробов, санузлов), вестибюлей, залов ожидания и т.п. Наряду с этим значительно уменьшаются площади коридоров, тамбуров и технических помещений и, кроме того, затраты на инвентарь и технологическое оборудование.

Наибольшая эффективность кооперирования достигается при объединении учреждений и предприятий, родственных по своему назначению и режиму работы. При кооперировании, например, зданий яслей на 40 мест и детсада на 100 мест ъ объединенное здание ясли-сад на 140 мест эксплуатационные расходы сокраща-

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 [ 42 ] 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179