|
| |
  musor-com.ru |
Архитектура -> Архитектура общественных зданий 6.6. Уход за помещениями 127 канализационную сеть. Отходящие от трапов трубы имеют задвижки, которые во время работы системы для герметичности закрываются. Материалы стен, пола и перекрытия камеры должны быть водо- и воздухонепроницаемыми. Центральная пылесосная система работает в определенные часы, во время уборки помещений в зданиях. Вентиляторная установка (центробежный вентилятор и электродвигатель) размещается вне камеры. От вентилятора воздух по воздуховоду удаляется в атмосферу. В ряде Многоэтажных обще-стшнных зданий предусматриваются мусоропроводы. Чаще всего применяется сухой мусоропровод, состояцдий из канала (ствола) с вентиляционной шахтой в верхней части; загрузочных клапанов; мусороприемной камеры с мусоросборниками или контейнерами. Канал выполняется из асбестоце-ментных труб диаметром 400 мм. Му-сороприемная камера располагается под стволом мусоропровода на первом этаже или в подвале (высота камеры 2,5 м, размеры в плане 1,5 х 2,5 м). Мусор из зданий удаляется одним из трех способов: мусоровозами, передачей по мусоропроводам пневматическим способом или гидравлическим со спуском в канализацию. Наиболее распространенный в настоящее время способ-вывоз мусоро- возами - приводит к загрязнению дворов, требует ручного труда. Пневматическая система предусматривает прокладку специальных мусо-роотводящих трубопроводов диамет-ом 50(-600 мм, выполненных из осо-прочной стали и прокладываемых [ПОД землей на значительные расстоя-[ния. В трубопроводах специальными ; компрессорами создается разряжение :.до 2000 мм вод. ст. и создаются усло-;вия движения воздушного потока со скоростью до 30 м/с. Мусор через при-!емные клапаны в нижней части вертикальных каналов засасывается и движется в воздушном потоке к месту щерегрузки или обезвреживания. В перегрузочном пункте мусор прессуется и загружается в контейнеры объемом 15 м . От отдельных зданий мусор может удаляться раздельно п6 специальной программе. Пневматическое удаление мусора применяется в некоторых городах США, Швеции и др.; проектируется в Москве в жилом районе Северного Чертанова. Гидравлический способ удаления мусора предусматривает его измельчение в дробилках и спуск в канализационную сеть. Способ не получил распространения, так как по санитарно-гигиеническим показателям значительно уступает пневматическому и перегружает отходами канализахщонную сеть. Обезвреживание мусора осуществляется на усовершенствованных свалках, на мусороперерабатывающих или мусоросжигательных заводах; мусор может сжигаться в топках специальных котлов ТЭЦ. Устройства водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и газоснабжения общественных зданий по схемным решениям мало отличаются от подобных установок в жилых зданиях. Для школ, гостиниц, больниц й т.п. учреждений разработаны и испытаны многие типы санитарно-гигиенических приборов. 7 Глава. Экономика проектных решений общественных зданий и сооружений 7.1. Методы технико-экономического обоснования и оценки проектных решений 7.1.1. Особенности технико-экономической оценки проектов общественных зданий В связи с большими масштабами строителр.ства обществеш1Ых зданий важное значение приобретает разработка методов технико-экономической оценки проектов. В основу выбора вариантов проектных решений общественных зданий положен принцип оценки вариантов капитальных вложений по критерию их эффективности, определяемой оптимальным сочетанием затрат и получаемых на их основе результатов. Результаты капитальных вложений, связанные с осуществлением различных проектных вариантов, являются формальным проявлением эффективности этих вложений и с этой точки зрения могут быть разделены на две основные группы-социальные и экономические. Таким образом, одной из сложностей оценки проектных решений общественных зданий является сложность выбора наилучшего решения: помимо критериев экономических должны быть применены критерии социальные и, поскольку вопрос касается архитектуры, эстетические. К социальным результатам капитальных вложений относятся, например, такие, как: увеличение количества свободного времени за счет сокращения затрат времени населения в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания и здравоохранения, в домашнем хозяйстве-путем расширения сети соответствующих учреждений, их рационального размещения и улучшения технологии их работы; полнота удовлетворения ду- ховных запросов, под которыми понимают познание, творчество, эстетическое восприятие, образование, а также общение с людьми и природой; повышение безопасности пешеходов; улучшение условий отдыха; повышение уровня жилищного обеспечения и комфорта, где учитывается район жительства и комфорт ансамбля застройки; улучшение физических параметров окружающей среды: чистоты воздуха, качества питьевой воды, уровня шума; эстетическое воздействие застройки во взаимосвязи с природными условиями, памятниками архитектуры, прежней застройкой и т.п. Однако методы соизмерения социальных результатов с материальными затратами пока еще полностью не разработаны. Принято условно исходить из того, что строительство общественных зданий ведется для достижения определенных социальных целей, т.е. заранее установлены стандарть! жизненного уровня, определены объем очередность и пропорции капитальньо вложений. В этом случае задача сво дится к снижению затрат, направ -ленных на достижение конкретной со циальной цели-единовременных, теку щих, затрат времени и сравнению ю в оценке с соответствующими норма тивами. Такой подход к оценке эффективно сти капитальных вложений в непро изводственную сферу закономере) лишь как один из первых шагов nps оценке плановых и проектных вариан тов до тех пор, пока не разработань методы соизмерения социальных ре зультатов с материальными затрата ми, их вызывающими. Вместе с тем известно, что со циальные результаты вызывают новы шение производительности обществен ного труда и роста национального до хода путем увеличения производитель ности труда и повышения квалифика ЦИИ работников; сокращения потерь рабочего времени путем сокращения заболеваемости; привлечения к труду дополнительного контингента населения, высвобождающегося от домашней работы и ухода за детьми; сокращения текучести рабочей силы и закрепления квалифицированных кадров, т.е. проявляются в конкретных экономических показателях. Так, исследования, проведенные на Уральском заводе тяжелого машиностроения, показали, что экономический эффект занятий физической культурой составляет по приведенным затратам 55 руб. на одного рабочего в год. Рабочие, систематически занимающиеся спортом, имели производительность труда на 9,8% выше, чем остальные рабочие, а заболеваемость у них была в 3 раза ниже. Окупаемость капитальных вложений в строительство спортивного корпуса при трехразовых занятиях в неделю составила 5,2 года. Развитие сети профилакториев при строительных организациях в Иркутской области дало экономический эффект 70,5 руб. приведенных затрат на одного строителя в год. Снижение заболеваемости в среднем на одного рабочего-строителя в год составило 6,6 дня, а производительность труда возросла на 6,8%. Следовательно, затраты на оздоровление в профилакториях целесообразны не только с социальной, но и с экономической точки зрения. В равной мере экономическое выражение может получить такой социальный результат, как эко1юмия времени, населением при рациональной системе организации торговли, экономия времени сотрудниками учрежде-Дий по связи с вышестоящими и подведомственными организациями при оптимальном размещении административных зданий в плане города. Причем в экономических расчетах затраты времени на трудовые и культурно-бытовые поездки предлагается рассчитывать по средней стоимости 1 чел.-ч-0,5 руб., а свободное от работы время оценивать в пределах 30-40% стоимости 1 чел.-ч рабочего времени. Таким образом, до завершения исследований ко.пичественной меры проявления социальных результатов оценка вариантов проектных решений общественных зданий сводится к оценке их экономической эффективности. Однако там, где это возможно, количественная экономическая оценка социальных результатов должна учитываться в экономическом обосновании различных проектных решений. Со временем учет социально-экономических факторов может внести существенные коррективы в определение пропорций между производственной и непроизводственной сферами народного хозяйства. 7.1.2. Оценка экономичтсти объемно-планировочных и конструктивных решений Любой проект следует рассматривать как комплексное решение ряда частных задач: конструктивных, объемно-планировочных, технологических и др., поэтому экономичность проекта в целом предполагает наиболее рациональное решение каждого из его элементов. В основном экономичность строительной части проекта отпределяется его объемно-планировочными и конструктивными решениями. При ва{1иантной проработке проектов не всегда целесообразно производить комплексную оценку здания в целом, которая является весьма трудоемкой и требует значительной детализации проекта. Достаточно выявить лишь наиболее выгодный вариант только объемно-планировочных или конструктивных решений. Это может быть достигнуто при помощи упрощенных методов. При выявлении оптимальных объемно-планировочных вариантов необходимо, чтобы оцениваемые проекты имели одинаковые конструктивные схемы. В равной мере при определении наиболее выгодного 5-852 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 [ 40 ] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 |